D66 stelt vragen over bijstandsfraude

vrijdag 18 februari 2011

In de Stentor van 10 februari stond een artikel over de hoeveelheid onterecht uitgekeerde uitkeringen dat de gemeente nog van fraudeurs terug moet krijgen. Om er achter te komen wat de situatie in Apeldoorn precies is, stelde D66-raadslid Mark Sandmann vragen aan het College.

Apeldoorn, 11 februari 2011,

Geacht College,

In de Stentor van 10 februari valt in het artikel “Gemeenten laten fraudegeld liggen” te lezen dat gemeente Apeldoorn 2900 vorderingen op (ex-)bijstandontvangers heeft met een totale waarde van €7,5 miljoen (2008). D66 vindt het zeer onwenselijk dat door bijstandsfraude de mensen die deze bijstand écht nodig hebben de dupe worden. Ter vergelijking: deze, cumulatieve, €7,5 miljoen is meer dan wat de gemeente jaarlijks uitgeeft aan het totale gemeentelijke minimabeleid.

1) Zijn deze gegevens correct?

“Ongeveer zestig procent van de vorderingen komt door betalingen die de gemeente ten onrechte heeft gedaan.”

2) In welke (andere) categorieën (en voor welk percentage) kunnen de vorderingen worden verdeeld?

3) Na hoeveel jaar streept gemeente Apeldoorn de schuld eventueel weg?

4) Wat is het totaal aantal vorderingen en de totale waarde per december 2009 en 2010?

De zogenaamde ‘Dag1 aanpak’, waarbij de uitkering wordt verstrekt en er vervolgens achteraf en steekproefsgewijs gecontroleerd wordt, is een goed voorbeeld van deregulering. Zeker waar het gaat om bijstand: mensen zitten immers in directe financiële problemen.

5) Is het College van mening dat de ‘Dag1 aanpak’ frauderen gemakkelijker maakt? Zo nee: waarom niet? Zo ja: wat wil het College doen om de controle te verbeteren? Te denken valt bijvoorbeeld aan het bijstellen van risicoprofielen.

“Gemeenten zijn nu vaak al blij als ze tien procent van de fraudebedragen binnenhalen.”

6) Hoeveel procent van de fraudebedragen haalt gemeente Apeldoorn terug?

“Gemeenten doen veel te weinig om geld terug te halen bij fraudeurs. Ze hebben niet in de gaten welke bevoegdheden en mogelijkheden ze allemaal hebben om geld terug te vorderen.”

7) Welke bevoegdheden en mogelijkheden zijn er en welke worden door gemeente Apeldoorn ingezet?

“Om toch wat geld terug te vangen zijn er volgens Van Roij gemeenten die de vorderingen doorverkopen aan een externe incassopartij.”

Wellicht is het invorderen van schulden geen gemeentelijk specialisme.

8) Verkoopt gemeente Apeldoorn vorderingen aan een externe incassopartij? Wat zijn volgens het College de voor- en nadelen hiervan?

D66 Apeldoorn

Mark Sandmann